Leserinnlegg av:
Sommero velforening Torvhaugan velforening Dragel vel FAU Dale Barneskole
Kjell Åge Myran Veronica A. Breivik Bård Munkhaug Beate Opstad Thy
En omfattende utredning anbefaler Hagelin med klar margin. Det samme gjør fagmiljøet. De ønsker et nytt Hagelin med lukket avfallshåndtering. Avinor fraråder Pilotveien på det sterkeste.
Likevel går formannskapet mot både rapporten, fagmiljøet og Avinor. De ønsker heller Pilotveien. Et langt dyrere alternativ hvor regningen går til Kristiansunds innbyggere. Politikerne er verken bekymret for høyere gebyr, eller forringelse av flyplassen vår. Og vi må spørre oss; ønsker vi et avfallsanlegg i den urørte naturen omkring Kvernberget og Gløsvågen? Eller bør vi satse på forskjønning av allerede etablerte avfallsplasser? Vi tror på det siste.
Bare for å ha sagt det med en gang – vi har stor sympati for beboerne omkring Hagelin. Noe må gjøres med byens skamplett. Politikerne har vært usikker i saken.
Hagelin kommer best ut i utredning
Når man er usikker, er det smart å søke råd. Og det er klokelig gjort. Et omfattende beslutningsunderlag om mulige plasseringer ble bestilt hos ekspertisen i Cowi. Konklusjonen er krystallklar. Hagelin anbefales. Dette alternativet er desidert rimeligst. Velges Pilotveien fremfor Hagelin, betyr det en merkostnad på over 2 millioner i året. Ekstraregningen sendes til deg og meg i form av 10% økning på renovasjonsgebyret. På toppen kommer rivning av Hagelin om anlegget skal flyttes til Pilotveien – dette til en pris selv ikke politikerne vet.
NIR støtter Hagelin-alternativet
Nordmøre Interkommunale Renovasjonsselskap (NIR) støtter konklusjonene fra Cowi. NIR trekker spesielt frem ekstraregningen for innbyggerne ved ikke å velge Hagelin. NIR kan heller ikke se noen faglige eller andre momenter som gjør at tjenesten ikke kan være på Hagelin.
Avinor fraråder Pilotveien på det sterkeste
I Cowi-rapporten fremgår det bekymring om fugler ved rullebanen på Kvernberget om Pilotveien velges. Avinor deler bekymringen fullt ut. I et brev fra Avinor heter det. «Avinor vil av flysikkerhetsmessige hensyn sterkt henstille Bystyret om å velge et av de andre lokaliseringsalternativene».
Dette er kraftige signaler fra Avinor. Er det slike forringelser flyplassen vår behøver? Selv om anlegget er planlagt lukket skaper dette usikkerhet. Vi minner om planene om utvidelsen av flyplassen. Dette taler ikke Kvernberget sin sak om Avinor må prioritere hvilke flyplasser de skal satse på fremover. At et søppelanlegg hilser flypassasjerene velkommen er sannsynligvis heller ikke noe Avinor verdsetter.
Flere fordeler med Hagelin
Det er ikke bare økonomien som gjør at Hagelin skiller seg ut. Tomten på Hagelin scorer jevnt over best på de fleste faktorene. Oppsummert får Hagelin 52 poeng, hvor Pilotveien som kommer på knapp 3.plass med 39,3 poeng. Med andre ord en stor forskjell som politikerne ikke kan se bort fra.
Rådmannen som omvendte politikerne
Det er akkurat dette rådmannen gjør med saksfremlegget sitt. Han er sterk i troen på Pilotveien. Så sterk at han fikk politikerne til å ombestemme seg fra Hagelin til Pilotveien på noen få dager. Både ordføreren og Miljøpartiet viser i TK til «utfyllende» informasjon fra rådmannen som årsak til helomvendingen. Hva er «utfyllende» i saksfremlegget? Rådmannen henviser her til både miljø, byutvikling, service og økonomi. Faktorer hvor Hagelin scorer bedre, eller like godt på samtlige punkt. Innen byutvikling får Pilotveien 0 poeng, og Hagelin full pott 6 poeng. Samlokalisering av kommunal virksomhet, samt at tomten på Hagelin ikke kan benyttes til andre formål enn søppel er årsaken. På toppen er utfordringene med nærheten til flyplassen uteglemt. Likevel konkluderer rådmannen med Pilotveien. Subjektive meninger vektlegges tyngre enn de grundige utredningene de selv har bestilt. Og vurderingene fra fagmiljøet settes til side.
Bakgrunnen for bekymringene på Dale
Det er flere forhold som skaper bekymring og usikkerhet. Blant disse er økonomi. De økonomiske anslagene for et lukket avfallsanlegg er generelle. Her kan det derfor fort oppstå avvik. Det har vi dessverre altfor ofte sett før i regi av kommunen. Da frykter vi resultatet vil bli et enklere anlegg. Nærmere bestemt et anlegg som ikke er så lukket som planlagt. Denne bekymringen ble forsterket allerede under formannskapsmøtet 14.februar. Da ble det i regi av Høyre diskutert om miljøstasjonen kunne være en åpen løsning.
Løftebrudd før man starter?
Bryter dermed politikerne løftet om lukket anlegg allerede før man har begynt? Vil valget av et klart dyrere alternativ som Pilotveien kontra Hagelin resultere i et delvis åpent avfallsanlegg? Det vil i så fall til syvende og sist medføre ulemper for andre. Og da er man like langt. Velger man Hagelin som det rimeligste alternativet, vil risikoen for et kostnadsmessig uføre reduseres. I rådmannens saksfremlegg pyntes det på de opplagte økonomiske fordelene med Hagelin. Håper er det faktabaserte helhetsbildet går foran synsing i bystyret.
Flere usikkerhetsmomenter
En delvis åpen løsning har vi på vindfulle Nordmøre erfart medfører flyveavfall. Ønsker vi søppelrester omkring i en av byens få gjenværende naturområder? I Gløsvågen har vi ett av byens få naturreservat. Dette ligger kun 530 meter fra det planlagte anlegget. Både økt bestand av kråkefugler, skadedyr og avrenning fra anlegget er forhold som må tas i betraktning. Har vi garanti for at selv et lukket anlegg ikke byr på problemer? I denne forbindelsen minner vi politikerne på «Naturmangfoldloven» og det egne lovverket for bevaring av naturreservatet.
Økt trafikk
Videre ser vi trafikken langs Sommero, Draget og Torvhaugan er økende. Boligfeltene er i vekst, hvor idrettshaller, skole, og barnehager er lokalisert langs veitraséen. Belastningen på veinettet øker ytterligere når Torvhaugan Øst og Pilotveien Næringspark etter hvert bygges ut.
Selv om mye av trafikken til Pilotveien vil gå via RV 70, vil et avfallsanlegg uansett medføre ytterligere tungtrafikk og annen trafikk i Daleområdet. Rådmannen ønsker å kvitte seg med tungtrafikken i Hagelinområdet. Er det bedre med tungtrafikk tvers gjennom boligfeltene på Dale hvor skolebarna skal krysse denne belastede traséen? Økt trafikk på skoleveien bekymrer spesielt FAU ved Dale barneskole.
Byutvikling
Byutvikling er essensielt for Kristiansund. Cowi-rapporten peker på et avfallsanlegg på Pilotveien vil kunne påvirke hvilke virksomheter som ønsker å etablere seg i området. Dette bør dette være en dimensjon å tenke over. Et avfallsanlegg uavhengig av type er neppe en god start for den planlagte næringsparken. Her skal IT og fremtid være i fokus. Å beslaglegge viktig areal til søppelhåndtering fremfor kompetanseskapende arbeidsplasser kan umulig betraktes som god byutvikling. Da må det være bedre å satse på et oppgradert Hagelin som uansett ikke kan benyttes til stort annet enn avfallshåndtering.
Rådmannen er også bekymret over at arealet på Hagelin ikke er stort nok over tid. Selv om Cowi ikke anser dette som en utfordring, minner vi likevel på om at alternativet Hagelin i kombinasjon med Sødalen kommer bedre ut i rapporten enn Pilotveien. Denne kombinasjonen gir rikelig med plass.
Vi håper bystyret tar hensyn til utredningen, fagmiljøet og Avinor. Disse vurderingene tar hensyn til hele regionen; og ikke kun et utvalg av befolkningen. Det meste taler for en annen plassering enn Pilotveien.
Sommero velforening Torvhaugan velforening Dragel vel FAU Dale Barneskole
Kjell Åge Myran Veronica A.Breivik Bård Munkhaug Beate Opstad Thy
